de APX

2014年2月26日水曜日

英会話学校に通う前に

４月が近づくと、心機一転、英会話を頑張ってみようと思うが、ある程度、英語が出来るようになるまでは、英会話学校に、いきなり通うのはお金の無駄だからやめたほうが良いと思う。ほとんどの人がお金を無駄にしているのではないだろうか。

今まで会社などで英語が得意な人で、英会話教室に長年通っていたという人は、ほとんど聞いたことがありません。英会話学校に行ったら英語が出来るようになると思ったら大間違いでしょう。

まず、自分で参考書を購入してきて、２～３冊くらい独学で覚えるとか、NHKラジオ講座などを利用してあまりお金をかけずに勉強したほうが良いと思う。語彙もある程度多くないと英会話教室で話しをしても面白い会話が出来ないで負担になるだけ。CD付きの参考書が１０００円程度から出ているので、まずは、易しい参考書を端から端まで、全部覚えるくらいにしたほうが良いと思う。

英会話学校通う前に、まずは、中学の英語を全部覚え、それから、簡単な単語や熟語を含めて、１００００～１５０００語くらいは書けなくても読んだり聞いて意味がわかるくらいにはしておいたほうが良いと思う。

2014年2月21日金曜日

不都合な真実　地球は温暖化していない

このグラフを見たとき、どのように見えるだろうか、０．２のあたりを行ったり来たりしているが、上昇しているように見えない。地球の平均気温だが、１９９８年あたりから目立った上昇はしていないと言えるのではないだろうか。

二酸化炭素の増加とともに、地球温暖化が進んでいると言われるが、太陽の活動の影響か、二酸化炭素が増加しても、雲が増えて地上に届く太陽光が減るので温暖化が進まないのか、理由は色々あり複雑でわからないが、たぶんこの１０年くらいは、地球温暖化は進んでいないというのが真実かもしれません。地球の気候変動は、様々な要素で変動する複雑な系で、単純な話ではなさそうだ。もちろん、二酸化炭素の量が増えれば、生態系にも様々な影響が及ぶ可能性もあるし、そもそも枯渇すると言われる化石燃料をたくさん使えというつもりも無いですが、気候変動というのは太陽活動の影響がはるかに大きいように思います。また、地球の温室効果に大きく影響するのは水蒸気ですし、水蒸気の増減は雲の発生に影響し、雲は太陽光を宇宙に反射させ、地球を冷やす。また火山が噴火すれば、地表に届く太陽光が減って気温が下がる。
我々は、報道や一部の情報だけで、「二酸化炭素増加が地球温暖化の最大の原因だから大変だ。」と騒ぎすぎているかもしれません。

情報入手先は
http://therationalpessimist.com/2013/06/05/data-watch-uah-global-mean-temperature-may-2013-release/
気象庁の情報などもありますが、観測地点の数が変わったり、都市部の影響は無いと書かれていますが、本当に都市部のヒートアイランド現象は影響無いのかなど、ウエブサイトの情報だけではよくわかりませんでした。

2014年1月6日月曜日

風力発電は日本に向かないは本当か？

風力発電は日本には向かないのではないかという誤解がある。私もそう思っていました。
過去に、ヨーロッパの風力発電機をそのまま導入した結果、台風等で故障したり事故が起こったりしたからだろう。
日本でも十分な主要電源として成り立つ出力が得られるであろう報告が、二つの省庁から報告が出ていますが、どちらも二億kW以上の導入ポテンシャルがあるとしています。
どちらも、気象や地形、自然環境、住宅地などを考慮して集計されていますので、大きく間違ってはいないはずです。まずは、読んでみてください。

http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/
http://www.meti.go.jp/meti_lib/report/2011fy/E001771.pdf

2014年1月5日日曜日

再生可能エネルギー発電量（水力を除く）が原発の発電量を超える日

ヨーロッパ、アメリカ、それに中国で風力を中心とした再生可能エネルギーの総発電量がうなぎ登りに増えています。再生可能エネルギー発電量（水力を除く）が原発の発電量を超える日を推定してみました。

再生可能エネルギー発電量（水力を除く）が原発の発電量を超えるのは２０２２年ころ、風力発電単独の総発電量が原発の総発電量を超えるのは２０２７～２０２９年ころと推定できました。
(推定は、ちょっと遠慮した推定ですので、もう少し早いかも？)

海外と比較して、日本では再生可能エネルギーが過小評価されているのが残念だ。

データー入手先
http://www.eia.gov/

Electricity Net Generation (Billion Kilowatthours)

火力発電は、燃料費が本当に高いのか

新聞等に「原発を停めて火力を使っているので、年間３兆６千億円も燃料費が余計にかかっているという記事が出ている。将来も火力を続けるとずっとこの金額がかかるように誤解を与えているように感じる。
燃料費だけに注目すると、２０１０年度の火力発電量は約６２４０億kWh。産経新聞によると、これにかかった燃料費は３．６兆円、単価を計算すると、３６０００億÷６２４０億＝５．７６９円

２０１０年度の原子力発電量は２９１８億kWh。２０１０年度と２０１３年度が同じ総発電量だとすると、この２９１８億kWhを発電するために、産経新聞によると、３．６兆円追加で必要という見積もりである。単価は３６０００億÷２９１８億＝１２．３４円。これは、古い石油火力や効率の悪い火力を使ったので、二倍以上のコストがかかってしまった結果だ。

もし、２０１０年度の火力と同じ設備比率だったとすると、５．７６９×２９１８億＝１兆６８３３億円の増加で済んだことになる。　最新の火力を導入すれば、もっと燃料費は安くなる「。コストが理由で原子力を新設しなければならない」と言う主張は、ちょっと言い過ぎではないか？

石炭ガス化コンバインドサイクルなど、最新の高効率火力に置き換えれば、２０１０年の火力発電に使った化石燃料で原発分もまかなえてしまうはず。